汪海东老师及刘东鑫老师的两节课，串联了债务融资工具承销业务的全流程，尤其是关于债券发行流程中的风险点及操作要素的阐述，让我感到收获颇多。为了更好的理解这些问题与风险的形成原因与解决方法，我在网上进行了拓展阅读，并做了粗略的整理。
汪老师将信用风险列为承销常见风险中的首位。探究其形成原因，我认为除去发债企业本身存在的风险因素（如敏感行业、敏感地区）外，从承销商层面而言还有两个原因。首先，债券承销业务竞争非常激烈，各银行为争抢客户，难免会在风险规避上有所让步。不可否认地，部分承销商仅根据企业规模、评级情况、所处行业、经营现金流等“硬性指标”选择债券客户，而不太深究企业本身的管理水平、发展潜力、抗风险能力、后续管理的潜在风险等“软性指标”。其中，企业评级是各银行最依赖的选择标准。而担负重任的国内三大评级公司，因为量大任务重，又要兼顾成本控制，其评级结果并不能作为评判企业风险的唯一标准。另一方面，部分商业银行的承销业务授信管理存在空白，从而容易忽视持有债券情况下发债主体的信用风险。根据目前部分商业银行授信管理规定，仅对企业法人客户的信贷和贸易融资业务进行统一授信管理，而对承销及分销导致的持有客户发行债券未进行动态授信管理，未能明确持有非金融企业债务融资工具时，应通过何种程序和方式将最高综合授信额度占用及释放信息功效给统一授信管理主办经营单位，从而带来潜在的信用风险敞口。
信用风险还可能转化成市场风险。市场风险是发行工作中最常见、也是最大的风险，其形成有多重原因，其中部分正是从信用风险转化而成。这是因为这两则存在着相互影响的关系。信用风险引发“信用危机”，从而导致以利率风险和汇率风险为代表的市场风险的同时加剧，反过来进一步扩大了信用风险，形成了相互影响的链条。2008年影响全球的金融危机就是最好的证明。因此，规避发债企业的信用风险必须是承销商最重视的问题，没有之一。
如果说，信用风险是承销商“被动”承受的常见风险，那么操作风险可以算是承销商“主动”规避的常见风险。两位老师都在阐述操作风险时，都强调了材料制作、信息披露过程中容易出现的问题。总结起来，主要是因为流程设计不够合理、制度规定约束模糊、操作人员专业素质不高这几类原因。但根据我个人的工作经验，在存续期管理中，重大事项披露及对募集资金实际用途的监控，亟需发行企业的配合。在实际操作中，一线部门很难及时全面地收集发行人的重大事项，而需要依靠企业自觉提供相关信息，因此客观存在着信息收集缺失、管理质量欠佳的情况。而对于募集资金用途的管理，由于部分发行人是大型企业集团，他们有能力借助自身良好的市场信誉和融资能力大量发行债券，然后通过所属财务公司、上市公司等渠道转借或调拨至实际用款人，资金流向错综复杂，实际用途是否符合募集承诺难以监控。
根据承销业务主要风险的成因，结合两位老师的讲课内容，我私以为可在以下措施可在一定程度上提升风险防控和管理水平。
首先，在选择发债企业时，要按照国家的产业政策、银行评级授信等发行标准审慎选择发行人，并且结合本地区客户特征制定相应的信贷、承销组合营销战略，同时根据监管政策的变化而随时调增客户筛选机营销策略。合理地配置资金资源，在内部评审环节上加强风险分析。此外，要承销银行应该从全行视角出发为投资银行业务的开展系统性、前瞻性指导，明确承销业务的风险管理战略，即使核定或明确年度承销、分销债券被动持有限额计划、报告路径及应急处理策略等管理规范，从而在机构和流程设置上建立起防范风险的“防火墙”。
其次，在承销发行业务的操作过程中，要关注尽职调查内容和方式是否符合要求，调查人员是够具备足够的专业素质与职业道德，对发行企业的情况进行客观、真实、完整的放映。尽职调查的方法是否符合规定、形式是否多样、搜集的信息是否有效。同时也要关注发行环节的操作与风险，如债券发行前发行人的信息披露是否真实、准确和完整，预估是否会出现被动持有债券以造成授信风险限额突破的情况；关注注册通知、招标发行、交款、公告、上市流通、相关缴费等环节是否能够按时足额执行。最大程度地规避因为发行工作人员的失误或不称职而造成操作风险。
再次，针对后续管理，应该重点关注客户预警、风险报告机制是否有效。在出现风险事项时，一线经营机构、分行债券业务管理部门、总行债券业务管理部门三级机构是够能够即使启动预警机制和风险报告机制，使得风险事项得到及时的信息传递和处理。同时，承销商也要通过操作示范、现场指导、及时提示等方法，让发行企业主动地参与存续期管理当中来，对于企业发生的各项需要披露的事项，能够及时、完整、真实地反映至主承销商后续管理部门，以便及时披露。
以上是我关于债务融资工具承销发行过程中的风险点形成原因及解决方法的一些浅显理解。
中国光大银行杭州分行
章立新
微信公众号
NAFMII之窗安卓版
NAFMII之窗iOS版
京公网安备 11010202007637号